我們一直都在達成上一輩的期望，若路走歪了、反抗了，就會被冠上異端的名號。

中國是講究體制權威的社會，「尊師重道」的概念流傳至今，演變成老師與學生間、父母與子女間絕對的階級關係。我們從小就被教導：照長輩們講的去作就沒錯，長輩們都是對的；而長輩們往往用上一世代的價值觀來看我們，認為我們就專心唸書就好，什麼音樂、體育、美術課，最好通通拿來當作英文、數學的課後輔導。

而整個大環境，認可某些能力才是資優、菁英，萬般皆下品，唯有科技人才高，如此的環境，要那些具有特殊才華的人不被埋沒都難，因為沒有人會認為他們有出息，覺得他們以後沒工作、沒地位，也沒尊嚴，所以，要求讀書以外的「閒雜事項」徹底無能。

上一輩很少教我們讀書以外的事情是對是錯，而在我們即將成為社會一份子的時候，控訴我們沒有社會意識的體認，或者根本沒有常識或倫理？我們照長輩的話去做了，竟還反過頭來數落我們？該反省的究竟是不是我們？
話說回頭，學生當然也不能拿這來當作藉口，誰說你只能從課堂上學到東西？報章雜誌、網際網路，知識不怕不夠，只怕你不碰而已。

而現今學校與學生，到處都充滿了現實的味道。大學為籌經費，討好學生，學生為了文憑與以後找工作方便，從求學期間就致力於打工經驗的累積，考取研究所也不是為了學術研究，考量的第一要素往往都是為了以後更好找工作。

如此現實功利，年輕人向錢看，什麼賺錢手法都有，賣護照、援交，還可以理直氣壯地說因為他沒錢，令人懷疑，這真的是大學生該有的樣子嗎？

有時候，老師們會在課堂上要求學生多看書，但這些書往往都是專業的書，策略九說、第五項修練等等，誰會去要求學生看戰爭與和平、雙城記之類的文學名著？在我們知道彼得‧聖吉是誰之外，有人認識托爾斯泰或海明威嗎？我想這就是通識教育存在的目的吧，補足我們在常識上的不足。但放到中山大學來看，我不知道到底有多少人認真在上通識課，畢業後的學生，是否很有可能只是「訓練有素的狗」？

在大學學到的東西，資管的技術，充其量謀生工具罷了，你身為一個人的內涵在哪裡？講時代青年的責任太過沈重，只是偶爾不得不去想：我來這麼一遭，就是唸完書然後在社會裡頭廝殺個數十年，然後坐在搖椅上領退休金等死？

我想提出一個問題，活著，就只是為了活著而已嗎？